SaaSは、死んだのか
SaaSはもう終わったのか？ 「定番を入れましょう」と勧めてきた私たちが、標準化の経済が崩れたいま、SaaSを税務・労務とコア業務の二つに割り、生きる場所と死ぬ場所の線を引く理由を書きます。
入れたのに、楽にならなかった
定番のクラウドサービスを入れること自体は、会社の答えにはなりません。サービスを勧めるだけで、現場の悩みに応えたつもりになっていた側だからです。「まずは定番のクラウドサービスを入れましょう」。私たちも、以前はそう勧めていました。
導入は早い。月額で始められる。みんなが使っている。安心の材料はそろっています。けれど、入れたあとに現場が楽になった会社ばかりではありませんでした。画面は増えたのに、手作業は減らない。入力はするのに、その数字は何にも使われない。そういう光景を、何度も見てきました。
なぜこうなるのか。それを考えるには、「SaaSとは、そもそも何だったのか」までさかのぼる必要があります。
SaaSの正体は、製造業の標準化でした
私たちは製造業の出身です。だから、SaaSという仕組みの正体が、よく見えます。
SaaSの本質は「みんなで良いものを共有して、安く使う」こと。これは新しい思想ではありません。製造業がずっとやってきた標準化——属人化をなくし、誰がやっても同じ品質になるように、やり方を一つにそろえる——という発想を、そのままソフトウェアに移したものです。
標準化には、はっきりした経済的な根拠があります。「同じものを、たくさんの会社に売る」から、開発費が薄く割れて安くなる。一社ごとに作るより、共通の型を共有したほうが得をする。この前提があって初めて、SaaSは成り立っていました。
SaaSの経済は、「共有が成り立つ」前提で動いている。
AIが壊したのは機能ではなく、経済の前提でした
SaaSを支えていたのは、機能の多さではなく、それを安く保てるという前提でした。
標準化の経済に、AIが入ってきました。
よく語られるのは「AIで簡単なものは作れる」という話です。でも、本当に効いているのは、もっと根の部分です。AIは、一社ごとの事情に合わせた個別のものを、低いコストで作れるようにしました。
AIが個別のものを安く作れるようにしたことが、何を意味するか。「同じものを多数で共有するから安い」という、標準化の経済的な根拠そのものが崩れた、ということです。個別最適が安く手に入るなら、わざわざ自社に合わない共通の型に、自社の業務を曲げて合わせる理由がなくなります。
SaaSが終わったとしたら、それは機能が劣るからではありません。それを支えていた経済の構造が、寿命を迎えるからです。
私たちも、「標準だから安心」で勧めていました
SaaSの経済が崩れるという話は、外からの評論ではなく、自分たちへの反省です。
かつての私たちは、「業界標準ですから」「みんな使っていますから」という言葉で、サービスの導入を勧めていました。けれどその裏で、いちばん大事な問いを飛ばしていました。「この会社は、そもそも何を解決したいのか」という問いです。
問いを立てずに手段だけ入れると、導入したという事実だけが残ります。「DXをやっている」というアリバイにはなる。でも、現場は楽になっていない。使われないライセンスや重複したツールにSaaS予算が消えているという報告は珍しくありません。ツールが悪いのではありません。問いを立てずに入れた結果が、数字になって表れているだけです。
SaaSが生きる場所、死ぬ場所
すべてのSaaSをやめるべきかというと、違います。主語を割れば、答えは出ます。
ひとつは、正しさを誰かが保証し続けなければならない領域。税務や労務がこれにあたります。法律で正解が一つに決まっていて、間違いが許されず、法改正への追従コストも高い。ここは全社共通の悩みですから、標準化の経済が今も生きています。専門のサービスに任せたほうが合理的です。実際、私たちが会計や労務のソフトに払っているのは、使い勝手ではありません。「このやり方は法律に準拠している」という、正しさの保証です。
もうひとつは、会社のコア業務。受注のしかた、現場の段取り、品質の見方。これらは会社ごとに違っていて、その違いこそが競争力です。会社の個性そのものです。ここに「標準」を当てると、個性を消すことになります。コア業務は、共通の型に合わせるのではなく、自社に合わせて作るべき領域です。
どちらが合理的かは、領域によって変わる。
「死んだのか」ではなく、線を引く力
製造業から来た私たちは、標準化が効く場所と、効かない場所の違いを、身体で知っています。標準化は、変わってはいけないものを守るときには正義です。けれど、変わるべきものに当てはめると、変化を止める足かせになります。
だから私たちは、ツールの話から入りません。「まず何を解決したいのか」を、一緒に言葉にするところから始めます。残すべき標準と、自社で作るべき個性。その線を引くことが、流行に振り回されず、今いる人が安心して動ける構造への、いちばん近い道だと考えています。
「とりあえず定番を入れる」時代は、静かに終わろうとしています。問われているのは、どのサービスを選ぶかではなく、自社の何が標準で、何が個性なのか。それを見極める力のほうです。
どのサービスを選ぶかではなく、
自社の何が標準で、何が個性なのか。
線引きが、最初の仕事です。
よくあるご質問
- 標準に任せる領域と、自社で作る領域を見分けるのに、どれくらいの期間と費用がかかりますか。
- 私たちはまず、その会社の業務のどこが法律で正解の決まる領域で、どこが競争力になっている領域かを聞き取る期間を、二週間から一か月ほどいただきます。この見極めそのものを切り出して費用をいただくことはせず、提案の一部として行います。一律の金額を先に出さないのは、業務の複雑さによって見るべき範囲が変わるからです。線が引けた段階で、どこを標準サービスに任せ、どこを自社で作るかを、それぞれの費用と一緒にお出しします。
- すでに定番のSaaSを何本も入れています。何から見直せばいいですか。
- まず、それぞれのサービスが会社のどの業務を支えているかを、私たちが一本ずつ読みます。税務や労務のように法律で正解が決まる領域は、標準が今も合っているので、そのまま残します。見直しの候補にするのは、会社の個性が出るコア業務を、合わない型に曲げて使っている部分だけです。全部を一度に入れ替えるのではなく、いちばん無理をしている一本から手をつけると、現場が止まりません。
- コア業務を自社に合わせて作ると、定番のSaaSより高くついて損ではないですか。
- 初期の手間だけを比べれば、定番を入れるほうが安く見えます。ただ私たちが見てきたのは、合わない型に業務を曲げ続けるために、現場が毎日はらっている見えない負担のほうです。自社に合わせて作ると、その日々の無理がなくなり、使い続けるほど効いてきます。長い目でどちらが本当に高くつくかで、判断することをお勧めしています。
- 自社にエンジニアがいなくても、コア業務のシステムを自社に合わせて持てますか。
- 持てます。データの持ち方や運用の設計といった土台は、私たちが引き受けます。現場の方には、ふだんの業務で触れる画面や入力の流れだけを見ていただければ十分です。エンジニアを新しく雇ってから、という順番でなくても、自社に合ったコア業務のシステムは始められます。
技術は真似できる
定着させるノウハウが、弊社の強みです。
まずは相談してみる
現状を整理してみる、くらいの気持ちで大丈夫です。
見せていただいた作業を、動く画面にしてお返しします。